Imladris.dk forum - Til forsiden
User Info
Welcome, Guest. Please login or register.
October 20, 2014, 13:16:55

Login with username, password and session length
Search:     Advanced search

Key Stats
3894 Posts in 452 Topics by 180 Members
Latest Member: Tifanfaya
* Home Help Search Calendar Login Register
Imladris.dk forum  |  Medie  |  Links  |  LoTR Tidslinie til ug+ « previous next »
Pages: [1] Go Down Print
Author Topic: LoTR Tidslinie til ug+  (Read 5809 times)
Elatan
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 22


WWW
LoTR Tidslinie til ug+
« on: April 20, 2006, 12:26:07 »

Hej alle,

Jeg synes altså bare at denne her Tidslinie i Flash lavet over LoTR er virkelig flot. Den er lavet af en dansker hvilket jo ikke gør det dårligere  Wink  Skulle det ydermere være en herindefra ? 

Tag lige og check den  Grin   
http://www.waark.dk/lordoftheringtimeline.htm

Logged

Elatan
Merry
Administrator
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 343


Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #1 on: April 20, 2006, 15:11:05 »

Ja, det ser flot ud. Det fremgår desværre ikke, om han har fået tilladelse til at planke kortene fra bogen "Frodo's journey", hvilket fører mig til spørgsmålet om, hvilke retningslinjer vi følger, når det gælder links til materiale, som evt. kunne være i strid med ophavsretsloven?
Logged
DPhreak
Administrator
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 274


Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #2 on: April 20, 2006, 20:39:52 »

Under alle omstændigheder er der ikke noget problem i at vi linker til ham, Rådet har vist også modtaget en mail fra ham, hobbit, du kan evt. svare ham og spørge?
Logged

/Anders aka. DPhreak

Rådsmedlem og kode-abe.
Merry
Administrator
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 343


Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #3 on: April 20, 2006, 21:09:45 »

Jeg har spurgt; han har ikke bedt om nogen tilladelser fra forlaget. Det ser ellers flot ud... men kan vi tillade at linke til siden?

Der var en del polemik i pressen for år tilbage om netop det at linke til ulovligt materiale på nettet, men jeg husker ikke rigtigt, hvad det endte med. Er det ulovligt at linke til materiale, som muligvis ikke er helt lovligt på nettet? Hvis vi ikke risikerer noget ved at linke til siden, har jeg ikke de store moralske skrupler, men hvis vi modsat risikerer at blive medskyldige eller erstatningsansvarlige, ser sagen jo noget anderledes ud...
Logged
DPhreak
Administrator
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 274


Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #4 on: April 20, 2006, 22:33:18 »

Altså, det er hans værk uanset hvor han har sine resurser fra, det er derfor ham der står til ansvar, vi linker jo ikke til direkte ulovligt materiale men materiale hvis oprindelse kan være tvivlsom. Desuden er reglerne på copyright området meget forskellige, langt de fleste ser stort på hvad materiale bruges til så længe det ikke er til kommercielt brug. For den sags skyld kan det materiale han har brugt være i Public Domain eller copyrighted under en af de mange licenser der tillader brug. Jeg har intet problem med at linke til ham, hvis det bliver et problem fjerner vi bare linket igen.
Logged

/Anders aka. DPhreak

Rådsmedlem og kode-abe.
Elatan
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 22


WWW
Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #5 on: April 21, 2006, 09:43:00 »

Hej

Omkring copyrights og retten til at bruge materiale, især her kortmateriale, har jeg lidt erfaring - desværre  Shocked  Jeg fik får et par år siden en hendvendelse fra Tolkien Estate, eller rettere deres advokatkontor, fordi jeg havde brugt kort fra bøgerne. Disse kort havde jeg bla.a farvelagt og gjort en del flere ting ved men selvfølgelig er et kort et kort og man kan ikke ændre på steders, kystliniers, bjerges mm placering uden at miste hele ideen med kortet men, det korte af det lange er at jeg faktisk så disse kort som værende mine billeder. Never the less, jeg blev bedt om at fjerne kortene asap eller blive trukket igennem lovmøllen. Jeg skrev lidt frem og tilbage med advokaterne, tjekkede ophavsretsloven mm. Sagen er at hvis ikke man har licens til at bruge kortene er det et NONO.

Nu er det ikke Imladris der har offentligjort evt billeder. Hvorvidt Imladris ville kunne drages til ansvar for at henvise til evt ulovligt offentligjorte billeder ? Tjaa, hvis man nu forestillede sig billder af børneporno istedet ? Ret beset er ulovlige billeder vel ulovlige uanset hvad de indeholde ?
Sammenligningen holder nok ikke helt da børneporno i sig selv er ulovligt hvad kortmateriale ikke er men hvis man vil være på den sikre side burde webmaster ( webstedets retslige ejer) lige chekke hos en advokat.

Umiddelbart tror jeg nu ikke at Tolkien Estate ville prøve at forfølge et websted der linker til et andet websted. I hvert fald har jeg personligt ikke noget problem med at lægge et link fra min egen side til flash-siden 

Vedlægger lige et link til ophavsretsloven om nogen skulle kunne bruge det til noget  Grin  Nu eller senere.
http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm
Logged

Elatan
DPhreak
Administrator
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 274


Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #6 on: April 21, 2006, 22:04:17 »

Nu har vi jo "fejet" Tolkien estate væk een gang Tongue

Nu er der jo forskel på at linke til noget der ikke er ulovligt men copyright beskyttet og noget som klart er ulovligt, og jeg har ikke noget problem til at linke til materiale som vi endnu ikke kender rettighederne til. Jeg vil fastholde at det er risiko "frit" at linke til materialet, taget internettes natur i betragtning tror jeg heller ikke det er noget der er nogen der ville gå op i, det er trods alt ikke os der "hoster" materialet og hvis vi bare linker til materialet vil vores link jo blive ugyldigt i det tilfælde at materialet fjernes.
Logged

/Anders aka. DPhreak

Rådsmedlem og kode-abe.
Beren
Medlem af Imladris
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 151



Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #7 on: April 23, 2006, 22:27:00 »

Sikke en sørgelig diskusion om linkning.
Har i husket og checke om ikke der er nogen der har copyright på ordet copyright.
Link til alt på nettet, vi lever i et frit land.

Det er ulovligt at kopiere andres "værker" uden tilladelse (og udstille det), men at pege på noget  og sige se, det må man godt.

Tænk hvis det var ulovligt at tale om ulovligheder eller pege på noget grafitti på en væg, fordi det "sandsynligvis" er ulovligt malet på en væg.
Logged
Merry
Administrator
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 343


Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #8 on: April 24, 2006, 00:54:06 »

I visse tilfælde kan det faktisk være ulovligt at tale om ulovligheder - fx hvis man opfordrer til ulovligheder, taler om hvordan en ulovlighed kan planlægges, eller bevidst hjælper andre med at begå ulovligheder - der er massevis af eksempler på det i dansk lovgivning.
« Last Edit: April 24, 2006, 10:42:52 by hobbit » Logged
Elatan
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 22


WWW
Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #9 on: April 25, 2006, 08:52:37 »

Nå, kommet tilbage fra en fin weekend spenderet på at kreere en Ente i mosaik på en husgavl på sydfyn Smiley  Jaja ikke en rigtig ente men det kunne godt være.
 
Det kan faktisk være ulovligt at linke til materiale og sige "se". Jeg kan ikke huske sagen /sagerne men der blev givet dom for at det nogle aviser mm gjorde "deeplinke" til andre avisers artikler var ulovligt.  Deeplinke var-er at linke direkte til artiklen, hvor i mod at henvise til selve avisen med omtale af artiklen ikke er ulovligt.
Pointen er at man ikke må bruge andres specifikke materiale så man kunne sammensætte sin egen netavis uden at skrive en artikel selv.
Bundlinien er vel så være at linker man til en hovedside er det svært at forfølge en sag men linker man direkte til et evt ulovligt materiale på en netside /underside ville man teoretisk set kunne forfølges.
Logged

Elatan
DPhreak
Administrator
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 274


Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #10 on: April 26, 2006, 00:22:43 »

Deeplinking har mig bekendt ikke noget med det at gøre. Avisernes modstand mod deeplinking er baseret på at de mister reklameindtægt mv, ikke selve det at der bliver linket til dem. Deeplinking er også kun "ulovligt" i det tilfælde at man linker uden ejerens samtykke hvad vi netop har i dette tilfælde. Der har være mange sager om deeplinking f.eks. i forbindelse med www.newz.dk, nogle medier tillader det stadig ikke, men mange har indset at det styrker deres position som nyhedsmedie hvis det er nemt og lovligt at linke til dem, den mistede reklameindtægt mv. ved deep linking indtjenes simpelthen ved at flere linker.
Logged

/Anders aka. DPhreak

Rådsmedlem og kode-abe.
Elatan
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 22


WWW
Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #11 on: April 26, 2006, 15:05:41 »

Det er også kun en pointering af at det KAN være ulovligt, ikke at det nødvendigvis altid er det.
Logged

Elatan
Beren
Medlem af Imladris
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 151



Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #12 on: April 29, 2006, 23:14:19 »

Det kan også være ulovligt at købe noget brugt i den blå avis eller på et loppemarked. Det kan jo være stjålne varer.
Køber man noget, som en anden efterfølgende kan bevise oprindeligt har tilhørt ham eller hende, så er det bare at aflevere og der er ingen steder man får erstattet sit tab og det gælder uanset om man har handlet i god tro.
Logged
Merry
Administrator
Bruger
*****
Offline Offline

Posts: 343


Re: LoTR Tidslinie til ug+
« Reply #13 on: April 29, 2006, 23:49:20 »

OK, skal vi ikke bare slutte den diskusison nu  Cool

Jeg laver et link til den pågældende hjemmeside. Jeg synes bare, det er ærgerligt, at det er skønne spildte kræfter i det øjeblik, hvor rettighedshaveren får øje på siden og kræver den fjernet - og det vil uværgerligt ske før eller siden. Det er altid bedre at spørge om lov først, inden man går i kast med et projekt, der involverer andres kunstneriske rettigeheder.
Logged
Pages: [1] Go Up Print 
« previous next »
Jump to:  

Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2011, Simple Machines